Votul reprezinta o exprimare a opiniei cet??enilor unui stat în leg?tur? cu alegerea reprezentan?ilor lor în organele de conducere. [1]Votul obligatoriu impune tuturor cetatenilor unei tari care au drept de vot sa se prezinte la alegeri si sa voteze. Privit prin aceasta prisma, votul nu este un drept, ci o obligatie civica, iar incalcarea ei nemotivata se pedepseste cu amenda, serviciu in folosul comunitatii sau chiar inchisoare, acolo unde primele doua variante nu au fost respectate de catre cel ce nu si-a indeplinit datoria. Conform teoriei democratiei, un guvern este legitim in masura in care a adunat cele mai multe voturi in cadrul alegerilor electorale. Romania este o tara democratica. Asta inseamna ca toate deciziile din stat trebuie luate prin consultarea poporului, sau a reprezentantilor din Guvern si Parlament desemnati de cetateni. Acestia trebuie sa fie alesi in mod legitim prin adunarea a celor mai multe voturi in cadrul alegerilor electorale.
Impunerea votului obligatoriu este justificata in cazul in care statisticile prezentei la vot arata o scadere constanta, cu fiecare ciclu electoral, a procentului de prezenta la urne. Prezenta romanilor la vot a scazut constant din 1990 de la 86% la 39% in 2008.[2] Pentru a intelege mai bine ce inseamna aceasta prezenta scazuta la vot, sa luam un exemplu: in Romania exista 18 milioane de cetateni cu drept de vot. La alegeri se prezinta 25% dintre acestia, iar 5% dintre voturi sunt anulate. Deci, din voturile toate, raman 4.275.000 de voturi anulate. Presupunand ca partidul declarat castigator a adunat 35% din sufragii, deci a fost votat de 1.496.250 de indivizi. Acest nr reprezinta 7% din populatie. Putem considera acest guvern legitim? Din punct de vedere democratic, nu prea. Deci, o tara intreaga va fi guvernata de un partid ales de un numar de cetateni egal cu numarul de locuitori al unui oras mare. Sa nu uitam ca acele voturi ar fi putut fi cumparate, cetatenii ajungand in situatia de a fi condusi de optiunile unor oameni care si-au vandut voturile. Si aici intervine ideea votului obligatoriu: pentru a salva democratia si legitimitatea guvernului, democratii ca dreptul de vot al fiecarui cetatean poate fi incalcat in sensul transformarii lui intr-o obligatie civica. Intr-o tara in care, de pilda, 95% din populatie merge la vot (restul de 5% lipsind motivat), oricare ar fi rezultatul alegerilor si oricite voturi anulate ar exista, legitimitatea guvernului este una considerabil marita.
Prin introducerea votului obligatoriu,legitimitatea unui guvern ales in mod democratic,prin vot, va creste odata cu procentul de populatie care a participat la vot. In Romania, uneori pentru a fi responsabili, oamenii trebuie sa fie impinsi de la spate. Cred ca este de preferat sa consolidam,prin lege, simtul civic autohton, decat sa fim campionii absenteismului european si sa ne lasam condusi de optiunile unei minoritati active sau manipulate. In unele tari sunt impuse si sanctiuni pentru lipsa de la vot,acesta pedepsindu-se cu amenda sau chiar inchisoare. Prin acest vot obligatoriu, este reflectata si mai bine situatia politica dintr-o tara. Astfel, daca 60% dintre cetatenii tarii voteaza nul, reprezinta o informatie mai semnificativa despre judecata politica a acestora, decat daca 60% dintre acestia nu voteaza deloc.
De asemenea, prin introducerea votului obligatoriu, partidele ar putea cheltui mai putin in campania electorala, intrucat in ultimii ani, cheltuielile din campanie s-au concentrat mai mult pe aducerea cetatenilor la vot decat pe informarea acestora cu privire la candidati. Acele resurse vor putea fi astfel folosite in alte scopuri, cum ar fi rezolvarea unor probleme de interes public. Pe langa modernizarea si adaptarea institutiilor publice la nevoile curente ale cetatenilor, una din problemele de interes public este simplificarea modalitatii de votare prin suplimentarea procedurilor tehnice de vot in special pentru persoanele cu nevoi speciale( persoane cu dizabilitati) sau cu mobilitate sporita ( persoane care calatoresc frecvent). Dintre aceste masuri, votul prin corespondenta ar trebui introdus de urgenta pentru a nu mai priva de vot o parte importanta a populatiei.
In tari ca Australia,Belgia si Italia, in care votul obligatoriu a fost introdus, a vota a devenit o parte integranta a culturii si a reprezentat un succes enorm. Ceea ce este interesant este ca votul desi nu mai este obligatoriu in Italia, reprezinta un model cum legea privind votul obligatoriu ia forma unei responsabilitati sociale si care are efecte desi din punct de vedere juridic nu mai exista nicio constrangere in acest sens.Ca dovada rata medie de participare la vot din Italia este de 92.5%. [3] Prin urmare, votul obligatoriu are efecte pozitive asupra societatii unei tari, nicidecum nu ameninta democratia.
Revenim si sustinem introducerea votului obligatoriu in Romania, intrucat astfel, va fi reflectata mult mai bine dorinta societatii democratice, intrucat democratia consta in exprimarea libera a dorintei poporului.
Echipa negatoare considera ca introducerea votului obligatoriu nu va determina societatea romaneasca sa constientizeze importanta exercitarii dreptului la
vot, sa se informeze mai bine cu privire la problemele tarii sau sa studieze programele electorale. Consideram ca aceste probleme pot fi rezolvate prin
campanii de educare si informare cu privire la importanta exercitarii dreptului la vot.
Sesizam ca echipa afirmatoare a definit notiunea de "vot" fara o legatura cu argumentele expuse ulterior; adversarii nostri au utilizat mai multe informatii,
unele prin copiere, fara sa citeze vreo sursa: explicarea mecanismului votului obligatoriu, prevederile teoriei democratiei, exemplul continand statistici
ale cetatenilor romani prezenti la vot, opinia despre consolidarea simtului civic, pentru a nu deveni campioni ai absenteismului.
Nu suntem de acord ca scaderea constanta a prezentei cetatenilor la urne sa fie combatuta prin introducerea votului obligatoriu. Consideram ca masurile
restrictive si transformarea dreptului de vot intr-o obligatie a cetateanului vor solutiona doar partial problema absenteismului. Daca prin introducerea
votului obligatoriu, prezenta la urne ar creste la 80%, nu ar inseamna ca interesul oamenilor este unul mai mare.
Desfasurarea unei campanii de educare a cetatenilor cu privire la consecintele exercitarii dreptului la vot poate face oamenii sa constientizeze, importanta
acestui act, pe termen lung, pentru ca "investitia in educatie este deosebit de profitabila, pe termen lung" [1]. Astfel de initiative au existat numai la
nivelul partidelor, organizatiilor neguvernamentale, sau a televiziunilor, dar s-au concentrat pe indemn, nu pe argumentare, educare. O campanie de educare,
de amploare, desfasurata de autoritatile romane, precum si cursuri de educatie civica in scoli, ar putea rezolva problema natural.
Contestam argumentul ca legitimitatea unui guvern va creste odata cu participarea activa a populatiei la alegerile, intrucat legitimitatea nu este data de
numarul celor care merg la vot. De pilda, conform “The International Debate Education Association“, SUA si Marea Britanie sunt printre cele mai vechi
democratii din lume. Cu toate acestea, datele prezentate de IDEA demonstreaza ca prezenta la vot in tarile respective s-a situat intre 50% si 60%. [4]
O alta afirmatie nefondata este cea potrivit careia votul obligatoriu reflecta mai bine situatia politica dintr-o tara. Obligarea cetatenilor sa voteze
optiunile de pe lista electorala poate avea ca rezultat afectarea grava a legitimitatii sistemului electoral. Spre exemplu, un cetatean pentru care votul
era, anterior introducerii obligativitatii, optional, nu isi va schimba opinia imediat. [6] Este posibil votul aleatoriu sau cel nul (ex: doua sau mai multe
stampile), constransi de pedepsele ce se aplica prin lege.
Feedbackul primit de politicieni din partea cetatenilor ar fi unul incorect, ei nemaiavand posibilitatea de a cunoaste doleantele poporului. Concluzia ar fi
ca situatia politica ii multumeste indeajuns pe cetateni astfel incat sa nu ii impiedice sa isi mai exercite drepturile/ obligatia.
In plus, desi votul obligatoriu prevede si optiunea de vot alb [7], numarul de cetateni care voteaza astfel nu influenteaza rezultatele alegerilor. Faptul ca
pe acestia nu ii satisface nicio optiune nu se regaseste in rezultatele alegerilor si in comportamentul politicienilor.
Sustinem ca banii aferenti campaniilor electorale nu ar trebui folositi in alte scopuri decat cele initiale. Bineinteles, nu suntem de acord cu investirea
acestor bani in "cumpararea cetatenilor", ci in campanii de informare a populatiei cu privire la candidatii pasibili sa ajunga la carma tarii. Nimic nu
garanteaza ca, daca votul va fi obligatoriu, politicienii nu ar incerca, in continuare, sa convinga cetatenii, prin "cumparare", sa le dea votul.
In consecinta, echipa negatoare considera ca cea mai buna solutie pentru probleme ca absenteismul sau constientizarea importantei alegerilor, nu o
reprezinta introducerea votului obligatoriu, ci educarea si informarea populatiei.
Resurse 1 Negatori
1. CODUL EDUCATIEI: PREA PUTIN CURAJ, PREA MULTA "INCREMENIRE" IN PROIECT, MARIAN STAS, PRESEDINTELE FUNDATIEI CODECS PENTRU LEADERSHIP,
ei.doc+Educatia+consecinte+pe+termen+lung&cd=4&hl=ro&ct=clnk&gl=ro&lr=lang_ro
2. Votul obligatoriu, 2007, http://www.divers.ro/accent_ro?func=viewSubmission&sid=10060&wid=37454 si Mergi la vot!, 2004, http://www.voteaza.org/despre-noi
3. Votul obligatoriu, 2007, http://www.votulobligatoriu.ro/pro-contra/contra/
4. Votul obligatoriu ar trebui introdus in Romania, http://www.idebate.org/wiki_ro/index.php/Votul_obligatoriu_ar_trebui_introdus_in_Romania
5. Votul obligatoriu ar trebui introdus in Romania, http://www.idebate.org/wiki_ro/index.php/Votul_obligatoriu_ar_trebui_introdus_in_Romania
6. Asociatia PRO Democratia, Introducerea votului obligatoriu în România este justificat?, pag. 2-3, http://youspeak.ro/resurse/votul%20obligatoriu.pdf, pag. 2-3.
Discurs 2 Afirmatori
In acest al doilea discurs, noi, afirmatorii, ne-am propus sa ne facem mai bine intelesi de catre echipa negatoare si pentru a ne rascumpara greseala de a nu spune de unde cunoastem prevederile arhi-cunoscutei teorii a democratiei am adaugat sursa.[1]
In continuare va vom convinge ca votul obligatoriu reprezinta o modalitate foarte buna pentru a starni dorinta cetatenilor de a-si indeplini obligatiile civice ajutand astfel la rezolvarea unor probleme ca absenteismul sau rata de legitimitate a unui guvern. Tinem sa citam echipa negatoare: „Consideram ca masurile restrictive si transformarea dreptului de vot intr-o obligatie a cetateanului vor solutiona doar partial problema absenteismului.” Partial sau nu,am putut observa ca pana si echipa negatoare crede in eficienta votului obligatoriu.
Pastrand structura argumentarii echipei noastre, revenim la ideea ca legitimitatea unui guvern este din ce in ce mai mare cu cat exista un procent mai mare din populatia cu drept de vot din acea tara care l-a votat.Democratia se bazeaza pe ideea „poporul conduce” – adica toti cetatenii participa si sunt responsabili pentru binele public; deci, a fi un bun cetatean inseamna a-i selecta activ pe cei care te reprezinta. Prin participarea la vot a unui numar tot mai mare de cetateni, nu vor mai exista atat de multe dubii cu privire la cumpararea voturilor si partidul politic votat de cea mai mare parte a populatiei va fi cel care va guverna si se va bucura si de legitimitate mai mare. Practic, astfel vocea poporului va fi mult mai bine reflectata.
De asemenea, pentru a oferi o posibilitate de a-si exercita dreptul chiar si in absenta unor optiuni de vot viabile pentru respectiva persoana, este posibila existenta optiunii votului in alb sau a votului pentru niciunul dintre candidatii prezenti pe buletin sau chiar impotriva tuturor candidatilor prezenti pe buletinul de vot.Desi poate fi considerata ca si o abtinere de la vot, o astfel de optiune odata exercitata, satisface obligatia de a vota a cetateanului respectiv. Acesta este un mod de a trage un semnal de alarma spre clasa politica din Romania despre gradul de satisfactie a cetatenilor cu privire la optiunile de pe buletinul de vot. Deci, votul obligatoriu este benefic atat pentru votantii care isi pot exprima acordul sau dezacordul asupra alesilor, cat si pentru cei din urma,care vor cunoaste astfel mai bine asteptarile poporului si se vor interesa mult mai mult cu privire la nevoile acestora.
Echipa afirmatoare nu considera relevanta pentru motiune prezentarea procentului de prezenta la vot in SUA si Marea Britanie (intre 50%-60%).Aici este vorba despre Romania. Dar totusi,tinem sa informam negatorii ca si SUA se gandesc sa introduca votul obligatoriu pentru a mari prezenta la vot, deoarece ar avea foarte mult de castigat. . Ajungem astfel la justa constatare a unui parlamentar britanic, citat într-un studiu al lui Sean Matsler despre sistemul electoral american, dar cu o b?taie mai lung?: „Democra?ia este prea important? ca s? fie l?sat? în seama unei minorit??i”.
Ideea centrala, si singura, de altfel pe care am putut s-o descoperim in cazul negator este ca oamenii in loc sa fie obligati sa voteze, ar trebui sa fie informati si educati pentru a le creste simtul civic. Adica noi, romanii, ar trebui sa fim educati sa fim preocupati de alegerea celor care ne conduc, sa fim educati sa ne intereseze situatia politica de care ne plangem atat de mult. Echipa afirmatoare nu este de acord cu aceasta afirmatie, intrucat o parte semnificativa din cei care nu voteaza in momentul de fata, in cazul in care ar fi obligati sa voteze, vor acorda mai multa atentie campaniei si platformelor si vor merge la vot mai bine informati. Astfel ar fi rezolvate si problema absenteismului si problema legitimitatii guvernului.Daca stim sa tipam sus si tare cand este vorba de drepturi, ca in Romania este democratie, ar trebui sa fel de bine sa ne si indeplinim obligatiile civice, ca cetateni.
Intrucat negatorii considera ca „investitia in educatie este deosebit de profitabila”, si noi suntem de acord cu ei. Pentru a avea reprezentanti care chiar sa se preocupe de partea educationala, trebuie sa mergem la vot, sa alegem un guvern puternic, apt de a rezolva problemele importante din societatea romaneasca. Acest guvern poate fi ales doar prin votul a unei mari parti din populatie. Altfel,riscam sa fie ales un guvern ca cel din prezent, care a fost ales de 58.93% dintre votanti si care a fost schimbat de 3 ori. Problemele importante, cum ar fi lipsa de spitale si lipsa conditiilor de studiu din multe scoli sunt lasate la urma din pricina problemelor politice, care printr-o prezenta cat mai mare la vot, ar putea fi prevenite.
Echipa afirmatoare este sigura ca v-a convins de faptul ca introducerea votului obligatoriu in Romania este justificata si este cea mai buna solutie pentru problemele absenteismului, lipsei constiintei civice a romanilor si a legitimitatii guvernului.
Echipa negatoare reitereaza faptul ca cetatenii vor constientiza importanta si consecintele exercitarii dreptului la vot prin educare si informare permanente, nu prin constrangere.
Am sesizat lipsa citarilor sau preluarea informatiilor prin copiere, referindu-ne la necesitatea unui nivel de fair-play in dezbatere, astfel incat sursele folosite de fiecare echipa sa fie transparente. Am identificat in primul discurs al echipei afirmatoare idei si exemple copiate din editorialul lui Andrei Plesu[1] sau de pe site-ul Adrianei Saftoiu[2], fara atribuirea informatiei. Problema exista si in discursul al doilea, cand afirmatorii nu folosesc ghilimelele in cazul frazelor copiate.
Nu credem in eficienta votului obligatoriu, asa cum au afirmat oponentii nostri. Este probabil ca prin constrangere, cetatenii sa se prezinte intr-un numar mai mare la urne, insa aceasta cresere nu va fi una "sanatoasa", naturala, pe termen lung, ci una artificiala.
Pe de o parte, consideram ca legitimitatea unui guvern vine din adevarata sustinere a cetatenilor pe durata mandatului. Alin Fumurescu, cercetator in cadrul Departamentului de Stiinte Politice al Universitatii din Bloomington, Indiana, spune ca "nici o legitimitate nu se castiga cu forta".[3]Prin obligativitate, persoanele nehotarate in privinta acordarii scrutinului ar putea vota influentate de cei cunoscuti, de sondaje de opinie ori de mass-media. Tot cei nehotarati, circa jumatate din populatia Romaniei - la alegerile prezidentiale din 2004[4] - pot fi cei de la care politicienii vor incerca sa "cumpere voturi". Prin urmare, dubiile cu privire la fraudarea alegerilor nu vor disparea.
Pe de alta parte, democratia nu presupune ca toti cetatenii sa participe la binele public, ci ca majoritatea acestora sa-si exprime opinia in hotararile publice[5]. Noi credem ca nu numai cifra celor care se prezinta la urne conteaza, ci si ca acestia sa aleaga in mod constient si responsabil, nu aleatoriu. "Crescand nivelul de educatie, statele pot sa isi ajute cetatenii sa înteleaga mai bine probleme publice si cum sa le abordeze eficient. Amintindu-le oamenilor ca trebuie sa voteze, ei devin mai responsabili, lucru necesar fiecarei democratii", se arata in proiectul Deliberating Democracy, al U.S. Department of Education's Office of Safe and Drug-Free Schools[6].
Optiunea votului alb nu reprezinta un castig al votului obligatori, deoarece acesta exista in sistemul electoral actual. Voturile albe, prin care pe buletin nu este pusa nicio sampila, sunt numarate si anuntate separat de voturile valabil exprimate si de cele nule, de catre birourile electorale.[7] Insa, din aceste voturi politicienii nu afla care sunt asteptarile sau nevoile poporului.
In ce priveste intentia SUA de introducere a votului obligatoriu, in proiectul Deliberating Democracy[8] se arata ca "în SUA, cetatenii nu doresc votul obligatoriu, un fapt demonstrat de sondajul realizat de postul de stiri ABC în 2004". Sesizam ca afirmatorii nu sunt expiciti prin exprimarea "(...)deoarece ar avea foarte mult de castigat".
Educatia civica nu poate fi compensata de discursurile si materialele electorale, dupa cum sugereaza oponentii, pentru ca o campanie electorala nu presupune informare, nici educare, ci activitati de propaganda prin care politicienii vor sa-l determine sa îsi exprime voturile în favoarea lor[9].
Sesizam ca nu a fost discutat de afirmatori argumentul sustinerii de cursuri de educatie civica in scoli. Daca elevii ar avea anual astfel de cursuri, la varsta majoratului, ar avea deja o cultura civica si ar participa responsabil la vot.
In consecinta, principala ideea a echipei negatorilor este ca educatia civica si informarea cetatenilor sunt alternativa eficienta a introducerii votului obligatoriu.
Resurse 2 Negatori
1. http://www.dilemaveche.ro/index.php?nr=278&cmd=articol&id=10802
2. http://www.votulobligatoriu.ro/pro-contra/pro/
3. http://fumurescu.wordpress.com/
4. Asociatia PRO Democratia, Introducerea votului obligatoriu în România este justificat?, http://youspeak.ro/resurse/votul%20obligatoriu.pdf, pag. 6
5. http://putereacunoasteriitic.blogspot.com/feeds/posts/default
6. Deliberating in a Democracy, http://www.deliberating.org/Lessons_ROM_Voting.pdf, pag. 5, randurile 90-95
7. http://www.realitatea.net/votul-alb-sau-votul-de-protest_380536.html
8. Deliberating in a Democracy, http://www.deliberating.org/Lessons_ROM_Voting.pdf, pag. 4, randurile 71-72
9. http://www.cna.ro/IMG/pdf/Extras_legislatie240908.pdf, pag. 1
Verdict:
ECHIPA CASTIGATOARE:Echipa Sah Mat Feedback:
Inainte de a da feedback si verdict, o mentiune care are prioritate: utilizarea de citate (atunci cand sunt copiate aproximativ identic) fara recunoasterea sursei constituie plagiat. Scurt si la obiect. Nu exista scuze sau circumstante atenuante. Intr-un alt context o scapare de genul asta (indiferent daca este facuta cu intentie sau din neatentie) poate avea consecinte serioase. Asadar... mai multa atentie pe viitor.
O alta observatie generala tine de explicarea rationamentelor. Incercati sa le duceti pana la capat si sa explicati mecanismul, mai ales atunci cand nu aveti dovezi care sa va sustina afirmatiile. De ce faptul ca SUA si Marea Britanie sunt democratii cu traditie inseamna ca in prezent fac lucrurile cel mai bine? Cine anume din SUA se gandeste sa introduca votul obligatoriu – Congresul, Presedintele, populatia? De ce e probabil ca dupa introducerea votului obligatoriu oamenii se vor informa mai mult decat in prezent din moment ce oricum nu conteaza cum voteaza?
Per total aceasta dezbatere a prilejuit aparitia unor argumente foarte bune si a fost destul de bine organizata (desi se putea mentine o ordine mai stricta a argumentelor). Una dintre cele mai mari probleme ale dezbaterii insa a fost faptul ca nici una dintre cele doua echipe nu a definit in mod formal conceptul de "legitimitate". Afirmatorii nu reusesc sa convinga, pana la final, ca doar numarul votantilor confera legitimitate si nici sa arate in ce fel un numar mai mare de voturi rezolva problemele politice (de exemplu schimbarea guvernului). In plus, negatorii arata ca votul obligatoriu poate aduce dezavantaje care contribuie la scaderea legitimitatii (decizii de vot luate in necunostinta de cauza sau fara interes).
Argumentul referitor la votul nul nu este transat in mod convingator de nici una dintre echipe. Cata vreme votul obligatoriu permite votul nul ca forma de protest, singurul avantaj palpabil este contorizarea clara a numarului de voturi nule. Impactul este insa neclar, din moment ce negatorii remarca la timp ca "din aceste voturi politicienii nu afla care sunt asteptarile sau nevoile poporului" si astfel avatanjul adus de planul afirmator se pierde.
Problema costurilor si a posibilitatii de reutilizare a banilor este castigata destul de clar de afirmatori, negatorii neavind un raspuns foarte puternic. Din pacate insa, castigarea acestei arii de conflict nu este suficienta.
Afirmatorii au o sansa foarte buna sa intoarca solutia alternativa propusa de negatori in favoarea lor, insa nu sesizeaza insa ca solutia negatoare nu este incompatibila cu solutia afirmatoare (cele doua pot fi puse in practica in acelasi timp, nu exista o contradictie logica). Raspunsul afirmator conform caruia nu avem nevoie de educatie pentru ca cei care vor fi obligati sa voteze se vor informa din campaniile electorale mai mult nu este sustinut de rationamente sau dovezi si nu acopera sfera de beneficii a propunerii negatorilor (dupa cum remarca si negatorul 2, educatia civica si materialele electorale acopera arii diferite de cunoastere).
In final, cea mai importanta arie de conflict este cea privitoare le cresterea legitimitatii, arie de conflict pierduta de afirmatori. Negatorii castiga aceasta dezbatere pentru ca arata ca nu exista un avantaj real in acceptarea solutiei afirmatoare si ca egzista o alternativa care poate fi pusa in practica ce poate avea efecte mai de dorit pe termen lung.
Comentariu 7:ugg boots on salecheap ugg classic knit bootsugg classic short boots onlinecheapest ugg ultra short bootsdiscount ugg ultra tall bootsugg shoessale ugg bailey button boots washing time is as Chanel 29106 sh as possible thus reducing the fade Another antimarket real leather is washed directly washing you can make it smooth no additional acid wash wash skin that is not faded Of course if you want to wash skin to long as new the best after good wash rubbed with layer leather protection solution so you can make it bright as new When the bags infected with Louis Vuitton replica bags paint the brush as quickly as possible pollution using toothbrush dipped in Alcohol Department true to the stain fades then coated in stain Department soap toothbrush gently scrub along Gyrosigma ugg for men
Comentariu 8:lady cartierlouis vuitton watches price br timekeeping exploits with design that harks back to the first chronographs used at the Olympic Games produced by the br in the 1930s used at the 1932 Los Angeles Games The collection sees reproductions the iginal dials these models complete with the period red OMEGA name symbol incpated into chronographs from the current OMEGA collection The case back each model is engraved with the five Olympic rings 2010 marks the 165 anniversary histic moment 1845 Lange valley in M??glitz create his own watch facty He has humble attitude is different from dinary people the pursuit perfection on the cheap rado watcheswatches for salefake hublotladies tag heuer watchesladies armanimen`s longines
Comentariu 9: red gray or black Ticking inside the model is a new movement the Eterna manually wound Caliber 3510 tag heuer tag heuer formula 1 watches, tag heuer tag heuer formula 1 watches fake explorer, fake explorer Price wont be too crazy (several thousand most probably) and for the money you get a very solidly created piece with a very wonderful movement and a traditional style Presently swiss rolex watch replicas, swiss rolex watch replicas swiss rolex datejust, swiss rolex datejust watch for women, watch for women tag heuer tag heuer slr watch, tag heuer tag heuer slr watch womens watches, womens watches this watch model is still unavailable If you are also interested in it very much just like me let watch for laies, watch for laies s wait for it soonFor the watch model here is going to talk
